律师解读：白叟生前立多份遗言法院按终究收效遗言分配房产遗产

  (为维护当事人隐私和防止不必要胶葛，以下事例中当事人姓名均为化名，若有相同请联络咱们予以吊销。)

  陈宇鹏与林婉丽系夫妻，育有长子陈嘉豪、次子陈宇轩、长女陈悦琳。陈宇鹏于2017 年 5 月逝世，林婉丽于 2018 年 7 月逝世，二人名下有坐落北京市房山区的一号房子，属夫妻一起财产。

  2015 年 12 月 17 日，林婉丽在北京市某公证处立下公证遗言，标明其在一号房子中的比例由女儿陈悦琳和儿子陈宇轩一起承继，作为他们的个人财产。

  第三人陈梓豪（陈嘉豪之子）提交了自书遗言、代书遗言和视频遗言各一份。自书遗言由林婉丽于2010 年 11 月 19 日书写，内容为将房子传给孙子陈梓豪，陈宇鹏的签字由林婉丽代签；代书遗言订立于 2013 年 11 月 18 日，代书人王强、见证人秦宇达签字，立遗言人处仅有陈宇鹏的印章；视频遗言构成于 2013 年 3 月 10 日，视频中林婉丽和陈宇鹏表明将房子给孙子陈梓豪，王强和秦宇达作为见证人，但陈梓豪未提交原始载体。

  陈宇轩和陈悦琳提交了2018 年 10 月 6 日的视频光盘，其中有陈梓豪的声响。三方均认可涉案房子价值为 1800000 元。

  陈宇轩诉求承认一号房子中自己、陈悦琳和陈嘉豪各自应承继的房产比例，判令该房子由自己承继，在断定收效30 日内给付陈嘉豪和陈悦琳房子折价款，并要求二人帮忙处理房产过户手续，一起要求陈嘉豪当即搬出侵占的房子。

  陈悦琳诉求确认三人各自应承继的房产比例，在断定书收效后15 日内取得自己具有房产比例的悉数房子折价款，并赞同陈宇轩的其他诉讼请求。

  陈梓豪不赞同二原告的诉讼请求，要求依法判令一号房子由自己承继。他建议自书遗言中林婉丽代签陈宇鹏姓名能代表其实在志愿；视频遗言虽无原始载体，但可证明实在性；代书遗言结合证人证言应确定有用；一起觉得本身承受遗赠未超越法定期限。

  坐落房山区一号房子由原告陈宇轩承继，原告陈悦琳、被告陈嘉豪于本断定收效后三十日内帮忙将上述房子过户至原告陈宇轩名下。

  原告陈宇轩于本断定收效后三十日内给付被告陈嘉豪房子折价款225000 元。

  自书遗言：第三人陈梓豪建议的自书遗言中，陈宇鹏未亲身签名，不符合自书遗言需遗言人亲笔书写、签名并注明年月日的方式要件，故仅可确定为林婉丽的自书遗言，并非陈宇鹏的自书遗言。

  代书遗言：该代书遗言上立遗言人陈宇鹏处仅有印章，无签字，不符合代书遗言需由代书人、其他见证人和遗言人签名并注明年月日的方式要件。

  视频遗言：法院认可视频遗言的实在性，但陈梓豪之父陈嘉豪、之母王莉在制造现场且知晓内容，陈宇轩和陈悦琳提交的2018 年 10 月 6 日录像显现陈梓豪可能在视频遗言制造现场（陈梓豪否定但未举证辩驳），且陈梓豪未提交原始载体。根据法律规则，受遗赠人应在知道受遗赠后两个月内作出承受或抛弃受遗赠的表明，法院确定陈梓豪应在 2013 年 3 月 10 日便知晓视频遗言内容，但未在法定期限内作出承受遗赠的意思表明，视为抛弃承受遗赠。

  公证遗言：林婉丽所立公证遗言经公证机关依法处理，合法有用。陈嘉豪、陈梓豪虽不认可，但未提交充沛根据反证。

  陈宇鹏所享有的一号房子50% 比例因无有用遗言，产生法定承继。林婉丽、陈宇轩、陈悦琳和陈嘉豪作为法定承继人，各享有四分之一比例。

  林婉丽立有多份遗言，根据法律规则，以最终所立公证遗言为准。根据该公证遗言，林婉丽所享有的一号房子62.5% 比例（50% + 50%÷4）应由陈宇轩、陈悦琳承继。

  归纳考虑当事人诉求和削减诉累，法院断定房子由陈宇轩承继，由陈宇轩给付陈悦琳、陈嘉豪相应折价款。折价款金额按照房子价值及各自应得比例裁夺。

  在遗产承继案子中，充沛搜集各类遗言及相关根据至关重要。原告方在本案中，一方面供给了林婉丽的公证遗言这一要害根据，另一方面经过提交2018 年 10 月 6 日的视频光盘，对证明第三人知晓遗言内容的时刻起到了必定效果。关于根据的收拾和出现，要明晰明晰，可以有力支撑己方观念。

  了解遗言承继有关规则法律规则，精确判别各份遗言的效能。在本案中，律师根据自书遗言、代书遗言、视频遗言和公证遗言的不同方式要件，对各方提交的遗言做多元化的剖析，精确指出第三人提交的自书遗言和代书遗言不符合法律规则，然后有力辩驳了第三人的建议。一起，关于受遗赠人承受遗赠的期限规则，也能精确运用到案子剖析中，为当事人争取到有利的断定成果。

  在庭审过程中，针对对方的观念和根据，要敏捷做出必定的反响，合理质疑。关于第三人关于视频遗言实在性及承受遗赠期限的建议，律师经过对案子细节的发掘和剖析，如陈梓豪家人在视频遗言制造现场、陈梓豪未提交原始载体等，有用削弱了对方观念的可信度。一起，在陈说己方观念时，要条理明晰，突出重点，让法官可以精确了解案子现实和法律根据。